Résultats tagués “CNRS”

Samuel, un de mes lecteurs avisées a réagit à ma note sur le retour du nucléaire.

Samuel : J'ai entendu que la technologie sur laquelle veut investir Bill Gates (et y a déjà investit quelques millions) n'est pas si nouvelle et date d'une soixantaine d'années, mais le CEA n'y croyait pas (pour la France).

R Oui, le CEA était imprégné des techniques militaires qu'il a dégradées pour faire de l'énergie. Ses ingénieurs n'avaient pas la capacité intellectuelle, ni la capacité de groupe de se tourner vers des idées nouvelles. C'est le propre de beaucoup de grosses institutions qui acquièrent rapidement une inertie qui les rend difficiles à faire bouger. On peut penser à la NASA.
La question du traitement des déchets nucléaires est du même type : les solutions originales ne sont pas explorées pour cause d'inertie des institutions de recherche, y compris le CNRS.

Ces trois derniers jours s'est tenu, à Tsukuba au Japon, le premier sommet de la physique destiné à renforcer les collaborations entre l'Europe et l'Asie.

Serge Haroche a d'abord travaillé sur les atomes de Rydberg. Les atomes de Rydberg sont des atomes dont l'électron extérieur est dans un état d'énergie très élevé (nombre quantique principal n = ± 80). À ces énergies d'excitation la taille de l'atome (souvent un alcalin, sodium ou rubidium) est de l'ordre du centimètre. L'intérêt de ces atomes est donc de faire un pont entre les objets de dimension atomique avec les objets de notre monde macroscopique. Or on sait qu'à l'échelle atomique la physique est régie par la mécanique quantique tandis qu'à notre échelle c'est la mécanique classique et la relativité qui priment.

La durée de vie de tels atomes n'est pas nécessairement très longue. Il suffit qu'ils durent suffisamment longtemps (10 microsecondes par exemple) pour qu'on puisse les utiliser dans une expérience. C'est ce qu'a fait Serge Haroche qui les a utilisé pour étudier expérimentalement le passage du microscopique au macroscopique.

À cet effet il a construit des cavités optiques d'une très grande finesse constituées d'une paire de miroirs particuliers. Ces miroirs sont recouverts d'une couche de niobium refroidi à la température de l'hélium liquide pour rendre le métal supraconducteur. Ils se font face et sont tellement réfléchissants qu'une assemblée de photons peut s'y réfléchir pendant des temps très longs (des millisecondes !). En plaçant un atome de Rydberg dans la cavité, Serge Haroche a pu montrer qu'on pouvait « observer » l'état d'un photon sans le détruire. Extraordinaire, le rêve des opticiens depuis si longtemps. Tous les détecteurs de lumière, les CCD de nos appareils numériques, les plaques photos détruisent les photons dont est faite la lumière. Le mode de mesure mis au point par l'équipe de Serge Haroche perturbe le photon mais ne le détruit pas.

À partir de ses travaux, ses collègues et collaborateurs ont réalisé une démonstration de la boîte à photon imaginée par Einstein pour contester le principe d'incertitude de Heisenberg et un déploiement expérimental de l'expérience du chat de Schrödinger.

Le chat de Schrödinger, placé dans une boîte, est à la fois mort et vivant. Ceci est une description allégorique d'un système quantique qui se trouve simultanément dans deux états différents. On sait, par exemple, construire des photons dans une cavité optique qui sont la superposition de deux états possibles, on parle d'états intriqués. Dans notre monde cela revient à dire qu'une porte est à la fois fermée et ouverte ou qu'un chat est à la fois mort et vivant ! Pourquoi cela n'est-il pas possible à l'échelle humaine ? Voilà la question à laquelle Serge Haroche a répondu en utilisant les atomes de Rydberg et les photons en cavité.

En utilisant sa méthode de mesure non destructive, il a observé avec son équipe, que lors d'une série de mesures, chaque mesure détruit un peut l'état intriqué d'un photon qui a la fin du processus se retrouve dans un état pur. Toute interaction d'un système intriqué avec un autre système, même réduit à un seul atome ou photon, détruit rapidement son intrication.

Un chat contient environ10²¹ atomes qui interagissent entre eux de sorte que même si on pouvait préparer un chat dans l'état intriqué mort-vivant son temps de désintrication serait si court qu'on ne pourrait pas l'observer. Le fait qu'il soit ou non dans une boîte ne change rien à l'affaire, l'univers de chaque atome du chat est constitué de tous ses autres atomes.

Depuis quelques temps, Serge Haroche a utilisé ses dispositifs expérimentaux pour démontrer la possibilité d'utiliser les états atomiques intriqués pour faire du calcul quantique (le calculateur quantique étant le St Graal actuel de tous les cryptographes).

La cérémonie a été très émouvante et Serge Haroche a montré et fait sentir combien la recherche fondamentale est importante. Madame la ministre a fait un discours performance remarqué. Le décors était à la hauteur de l'évènement.

Pour l'anecdote, quand j'ai été nommé assistant à l'université Paris 6 en 1976, mon premier patron d'enseignement a été Serge Haroche. Pendant six mois j'ai eu le plaisir d'enseigner les ordres de grandeur aux étudiants de première année en physique avec lui.

Ce qui est exact. Je crois que l'audit pourrait être un outil pointu d'aide à l'administration s'il n'était pas l'apanage de juristes.

Le Comité National de la Recherche Scientifique est un excellent exemple d'audit performant. Il a évalué en permanence l'activité scientifique de TOUS les labos (1200) et de TOUS les chercheurs (~10 000), il a fait des recommandations jusqu'à la mise de l'AERES la nouvelle structure d'évaluation de la recherche. Ces structures reposent sur l'évaluation par les pairs, ce qui fait toute la différence. Les auditeurs, élus et nommés, sont bénévoles et ne tirent aucun avantage matériel de leur fonction.

Et personne ne s'en plaint, sauf monsieur Sarkonaparte dit « je copie sur mon voisin » qui a prétendu dans un discours du début de l'année que la recherche et les chercheurs n'étaient pas évalués. Le pôvre, son chef de cabinet n'avait ni lu ni entendu le mot audit à propos de la recherche au CNRS.

Qu'avons nous besoin, une fois de plus, d'importer une invention démoniaque des pays du nord ? Ne sommes nous pas le peuple qui a inventé l'administration et qui a su y montrer son génie ? Ne devrions nous pas exporter l'ENA ?

La nouvelle du jour est le retour du CNRS dans le Réseau d'Excellence Magmanet dans lequel l'IPCMS est impliqué. Un simple courriel de deux lignes a donc mis fin à deux ans de conflit entre la direction de la recherche de la Commission et le CNRS. C'est une bonne nouvelle qui laisse pourtant un léger goût amer. Notre Jeanne d'Arc locale le vit, elle, comme une victoire contre le CNRS. Je crains que cela ne fasse qu'appauvrir un peu plus l'image déjà terne de la direction de la recherche.

Aujourd'hui, déjeuner dans les nouveaux locaux de la représentation du CNRS à Bruxelles. Ces réunions sont intéressantes car elles permettent de se maintenir au courant. En ce moment d'agitation sarkosiste, il est difficile de se représenter l'avenir proche et moins encore lointain du CNRS. Le CNRS que j'aurais connu vit probablement ses derniers jours. On s'oriente sans doute vers plus de professionnalisme et moins de créativité, c'est la sortie de la guerre froide qui se poursuit.